7月4日，国家发改委等四部委联合下发公告，对月饼价格、质量、包装及搭售等有关事项作出规定，公告中明确规定月饼销售不得搭售其他商品，过度包装的天价月饼将受到处罚。
近年来，天价月饼屡见不鲜。比如2003年中秋节，曾有标价31万元的“中秋月饼加住房”；2004年中秋节曾有卖价18万元、内含一件纯金金佛的月饼礼盒。这些畸形和异化的天价月饼，被认为是滋生腐败的新的“温床”和节日腐败的工具。在这样一种背景之下叫停天价月饼，从政策的本意上说，应该是一种善意。
但是，一个“天价月饼”，惊动了包括堂堂国家发改委等四部委联合下发公告来“叫停”，多少让人感觉有点“大炮打蚊子”、“拳头打跳蚤”的意思。
作为公共管理部门，出台任何公共政策应该是审慎的。一个基本的原则应该是，不能因具体琐碎的事而随意出台公共政策。只有当公共领域内的某种冲突或现象演化得较为激烈，并上升到一个具有普世性和代表性的层面和阶段时，公共管理部门才有必要进行调控，并因此而出台相应的公共管理政策。比如，基础教育、基本医疗、住宅房价等事关民生的公共问题。
过度包装天价月饼，确实存在畸形价格现象。但试想，今天叫停和打压天价月饼，那么明天就有可能冒出过度包装的天价端午粽子、天价汤圆、天价……几乎所有的商品，只要存在市场需求，都有可能成为过度包装、搭配销售的高档礼品，成为腐败的温床，成为行贿的工具，作为公共管理部门，总不能亦步亦趋地接连叫停所有的这一切吧？
对于天价月饼，如果从抑制过度包装的角度去思考，可以学习一下德国的做法：以立法的形式规定商品包装不能超过其价值的10%，这样不但杜绝了天价月饼，也杜绝了天价端午粽子、天价汤圆、天价……如果从奢侈性消费的角度管理，公共管理部门可以出台相应法律，对所有奢侈性消费征收高额消费税，既满足了市场需要，又增加了国家税收，一举两得；如果从杜绝腐败的角度看，还是应从健全制度入手。否则即使没有了天价月饼这个“工具”，人们还是能很顺手地找到“天价”别的什么来行贿受贿。
“天价月饼”惊动四部委联合下发公告来“叫停”，不但有“大炮打蚊子”、“拳头打跳蚤”之嫌，不但直接占用了有限的公共政策资源，也间接损害了公共管理部门和公共政策在公众心目中的权威形象。
