食品科技网-资讯内容
随着五部门联合清理道路不合理收费，各地公路乱象次第曝光：有远在千里之外的——先是不少专家学者呼吁首都机场高速等缩短收费时限；然后网友爆出南京机场高速收费超标逾50%；再就是济南高速公路设立了10元的收费“起步价”……也有近在眼前的——广深高速虎门至长安段全长仅9.4公里，实际折合路费应为5.64元，居然收费10元；广清高速连接线长度不到6公里，收费却贵过高速路。日前，广东也开展了收费公路专项清理工作。
端详一下这些让人目不暇接的收费公路，其不合理不外乎“超标”和“超期”。“超标”者，如南京机场高速，有车主亲身测算其每公里收费0.69元，而其收费标准为每公里0.45元，超标逾50%；广深高速虎门至长安段，应收5.64元，实收10元。“超期”者，如首都机场高速，收费3年多后转为上市公司，又重新核定了30年收费期；再如京石高速，本来最多收费15年，变成经营性公路后，实际收费期就成了42年。
收费公路“超标”、“超期”，自然与地方利益休戚相关，很多收费路桥均成为地方的“印钞机”和“提款机”。而要破解高速公路收费不合理的困局，就需要地方政府让利、还原公路的公益性，这是一个体制问题，乃至是一个理念问题，单靠几个部门一时的“联合清理”，以及各地的“专项清理”，似乎有点“头痛医头，脚痛医脚”的味道。这种突击式的清理，恐难以抑制各地长期养成的谋利欲望，即便一时奏效了，待风头一过，也多半会卷土重来。
不管是收费“超标”还是“超期”，都不是一天两天的事情了，如京石高速从1987年起就开始收费了。这些收费露出“不合理”的端倪，也不是最近的事情了，很多高速公路“转性”的时候，大多都重新核定了一个明显“超标”的收费期限，那时的常态监管，如能及时给予提醒或者制止，也不至于“不合理”那么长一段时间，“攒”到现在才被“集中”清理，况且，清理能否奏效还难说。
其实，所谓的“联合清理”、“专项整治”，往往都是日常管理的题中之意，是每日必做的功课内容。鉴于高速公路此前每天都在进行不合理收费，“清理”、“整治”也就应该相应的常态化，何时何地存在“不合理”，就应该随时随地纠正，随时随地“清理整治”。综观各地收费公路的不合理之处，均堂而皇之地长期存在。比如，首都机场高速的收费问题，北京市政协委员曾建议取消收费，多名律师也曾将此事诉诸公堂，审计署的审计报告也将其收费定性为“不合理”，可直到五部委“联合清理”之前，人家仍然自行其是。此前的种种“不合理”，难道就是为了玉成这一次的联合清理、专项整治？
日常种种，多有落入这一窠臼的现象。比如食品监管，“三聚氰胺”吃坏孩子了，才有了“乳业大清洗”，“瘦肉精”成公共事件了，这才“集中整治”。某些部门似乎陷入了一种路径依赖——清理必“专项”，整治必“集中”，日常松懈不算过，专项集中才是功。殊不知，松懈了日常工作，即便来一次“运动式”监管，待风平浪静，一切又会再次回到从前，专项整治之功灰飞烟灭。