“开门”监管保食品安全

　　文/张冉燃

　　中国目下的食品安全事件可谓一波未平，一波又起。这种“多事之秋”的态势提示我们，单纯依靠强化行政体系的监管已不足够，迫切需要动员全社会的力量“开门”监管。

　　众所周知，中国的食品安全监管面临着特别的矛盾：一则食品工业、种植养殖环节等小、散问题突出，监管难度陡增；二则监管队伍配合不足且力量不均，有的甚至面临较大的人、财、物缺口。

　　这些特殊的困难表明，除监管系统体制不畅等原因外，其力量不足的客观现实也在制约着食品安全的实现。而相关职能部门的监管力量毕竟有限，这就需要发动由消费者、媒体等在内的社会力量广泛介入，共同维护食品安全。

　　举个例子，此次揭开台湾塑化剂盖子的，就是一位52岁的普通母亲。该杨姓女士系台湾卫生署食品药物管理局的一名检查员，她在给某公司益生菌作例行稽查检测时，意外发现一个异常讯号，于是花两周时间，将异常讯号与各种物质的图谱进行比对，进而得知其为本不该出现在食品中的塑化剂。

　　试想，在种植养殖和食品生产销售的过程中，如果多一些人站出来举报揭发，那么食品安全势必更多地暴露在阳光之下，行业环境亦想必有所改善。

　　此外就是媒体报道。不可否认，媒体偶尔会出现一些传播不实、不良食品安全信息的情况，但从整体着眼，媒体对食品安全的监管还是正面因素居多。

　　然而，当前一些政府部门还不太能接受社会力量为监管“帮忙”，甚至将其理解为“添乱”。比如，在面对一些由媒体揭露的食品安全事件时，有的地方不是有则改之、闻过则喜，反而会动用各种手段打压或“和谐”报道；又如，当消费者就食品安全问题维权时，有些地方亦不但不支持，反而会“拖”字当先。

　　对保障食品安全而言，此类不当、失当的举措无异于南辕北辙。有鉴于此，有关部门应通过完善的举报奖励制度激发公众的参与热情，同时发自真心地善用媒体监督，以实际行动践行温家宝总理所说“创造条件让人民批评政府、监督政府”。

　　比如，有学者认为，《消费者权益保护法》《食品安全法》均对经营者故意欺诈消费者的情形规定了惩罚性赔偿机制，但是知假打假行为却被排除在外，今后应当通过司法解释一视同仁地为消费者、职业打假人和知假买假人司法求偿创造条件。

　　应该说，食品安全监管是一个异常琐细且无时不在的日常工作，特别需要一个合理有效的常态机制才能将其掌控。因此，变监管系统的“闭门”监管为全社会的“开门”监管，已经势在必行。