食品科技网-资讯内容
当事人康师傅和统一公司如何回应？企业竞争能否给消费者带来利益？
有媒体报道，对于康师傅侵占统一销售点的传闻，统一方面表示并不属实。追溯消息源头，如果媒体没有作假，那么发布损失销售点，和否认这一消息的源头都是统一。从刚刚统一发来的短信看，“期待公平竞争的市场环境”这样的句子似乎又意有所指。康师傅新闻发言人陈功儒表示，康师傅没有通过买断货架排挤统一。
陈功儒：对我们来说有一点点无奈，因为这事情到底怎么回事越看越不清楚，那我们也只能就我们理解的状况跟大家作报告。记者：就是你们没有进行媒体所报道的排他性的方式吗？回答：是啊，因为康师傅本身的占有率比较高，所以让人家有这样的联想，那如果是用想的话我没有办法去控制。
业内人士分析，康师傅和统一之争由来已久，并且，除了方便面市场外，双方对饮料市场的争夺更为激烈。小卖部里贴了统一的海报就不能贴康师傅的，销售的压力带来的是在终端市场里无所不用其极的竞争。对此，陈功儒用了“擦枪走火”这个词。
陈功儒：不可否认在终端或者在第一线的竞争是激烈的，无风不起浪。就等于说互相竞争的时候一个擦枪走火，谁去吹那个风谁就要出来负这个责任。希望大家还是凡事以和为贵，毕竟这只是商业上竞争，没有到那样的所谓的你死我活的境界。
商家竞争本无可厚非，但中国传媒大学商务品牌战略所所长张树庭认为，买断货架排挤对手的做法，会侵害消费者的选择权。
张树庭：这样相当于剥夺了消费者的选择权，在今天的市场环境下，首先不符合市场规则，第二不符合市场的道德。
对此康师傅方面认为，消费者如何选择，并不是由货架决定的。
陈功儒：就算有厂家把所有的货架都买了，货架只有单一的产品，如不喜欢这个产品，消费者可以不买。没有一个厂家可以影响消费者的购买决定。
同样是酸菜面，康师傅和统一都摆在面前，你会选择哪个呢？如果只有康师傅，你会因为更喜欢统一的，而奔波去另一家超市么？专家表示，在选择方便面品牌上，很多消费者是没有指向性的。张数庭认为，尽管买断货架的做法并不触犯法律，但从长远策略上看，这并不是一个好选择。
张树庭：从战术的角度讲也无可厚非，因为如果跟超市达成协议了，超市也有选择卖不卖这个品牌的自主权。竞争太激烈了，所以有的时候就把握不住大的方向，就从这些小技巧上竞争吧，所以这不是一个好的策略。
