能否戳破转基因食品安全性的窗户纸

　　最近一段时间，中国发生的转基因黄金大米儿童实验和法国科学家的转基因玉米老鼠实验，再次引发了全球民众对转基因食品安全性的高度关注。

　　转基因专家认为，转基因食品是安全的，不用实验也是安全的，即使实验其结论也是安全的。抛开可能的利益相关问题外，转基因专家在理论上坚信一个基因一种蛋白的“中心法则”，蛋白质进入人体，在肠道里被分解为氨基酸，何来危险之说？

　　质疑转基因食品安全性的专家认为，相对于人类进化历史，转基因食品是人类以前没有食用过的新食品，虫子吃了都能死亡，为什么就说对人体安全呢？如果说蛋白质进入人体就分解为氨基酸是无害的，那么，人体食用巴豆，或者喝下蛇毒，这两者都是蛋白质，也会分解为氨基酸，但它们对人是致命的。

　　因此，无论那一方试图说服对方，唯有进行转基因食品安全性实验才能将该争议大白于天下。这个实验必须经过小白鼠-大鼠-兔子-猴子-人这个实验顺序，且对人类进行的实验必须是自愿的，要让受试验者有充分的知情权。

　　美国人在中国儿童身上做的转基因黄金大米实验，直接从小白兔跳跃到人，而且受试对象是没有自我保护能力的6-8岁的儿童，这就是一种犯罪行为，是严重违犯基本道德的行为。

　　法国人坚持做两年的小白鼠使用转基因玉米实验，得出了比短期实验完全相反的结论，这个结论对于转基因食品怀疑论的专家无疑是重大证据，对于挺转专家的打击是致命的。后者不服气，连续发表文章诋毁法国科学家，甚至动用了《自然》这样的刊物。

　　可否戳破转基因食品安全性的“窗户纸”？现在已经具备了条件，那就是，继续坚持做转基因食品的长期第三方独立性实验，从老鼠做到人。不妨设计一下三组实验：

　　实验一

　　转基因食品喂养实验动物。采取双盲法，所有的喂养饲料不标明是否转基因，仅实验者前期做好记录。将动物分成若干组，对于动物的实验要坚持完成一个生命周期，如有条件的话开展多代实验。进行动物生理指标尤其病理指标测定，实验到最后揭开谜底。如所有实验动物没有出现健康异常，视为安全，如转基因食品导致病变则不安全。

　　实验二

　　转基因作物对生态环境的实验。选择基础地力基本一致的大块农田（百亩以上），分别种植转基因作物和普通作物，前者采用转基因种子、专用肥料、专用杀虫剂、专用除草剂，后者采用生态学的办法，利用有机肥养地，并利用少量的化肥和除草剂与杀虫剂（必要时使用，这里不是发展有机农业，如果有机农业就不能使用），跟踪5年以上，最终看土壤中重金属、土壤有机质和土壤养分变化，以及利用化肥与杀虫剂含量的变化，从而判断转基因作物种植是否环境友好。

　　实验三

　　转基因食品志愿者实验。对于转基因专家声称安全的转基因食品，从饲养动物到种植的作物、蔬菜、水果，从陆生食物到水生食物，约100多种食物，按照营养学的要求配方，使转基因食品占用的比重至少在90%以上，公开以高额资金招募志愿者，每人三餐食用这些安全食品，费用由转基因重大专项中专门支出，至少连续使用5年，观测生理与病理指标。采取完全透明做法，让志愿者有充分的知情权，要告诉志愿者你他们转的基因是什么？有什么用？告诉受试者他们所转基因的科学原理及其可能存在的问题是什么？尤其鼓励转基因专家及其团队和家人踊跃报名，他们参加实验的补助高于普通民众报名者实验补助10倍以上。如果在1年内召集不到足够量的志愿者（如至少100人），则转基因食品安全风险不言自明。

　　这个实验设计的假设是，几乎所有声称自己转基因食品安全的基础上的科学家对自己的食品是没有信心的，是建立在别人的食品是安全的基础上的，如果所有的食品都转了各种基因，这个安全性就非常有问题了。事实上，目前有关部门搞的转基因“大跃进”，就是要把中国人一日三餐的所有食物都以各种理由搞转基因科学研究，最后进行商业化，主粮里水稻、小麦、大豆、油料里油菜、花生、向日葵、猪、鸡、鱼等动物，西红柿、土豆、青椒等蔬菜，木瓜等水果甚至金银花等中药材都已经或正在转基因，涉及100多个物种200多个基因。（蒋高明）