食品“早产”为何屡禁不止

　　据《新京报》日前报道，有市民爆料，位于怀柔区的北京禧宝露饮料有限责任公司，代加工的饮料存在“早产”现象。2012年12月21日，新京报两名记者以包装工身份进入禧宝露公司，当天，该厂灌装线上生产的三元核桃花生乳，生产日期显示为2013年1月1日、2日，“早产”最多达13天。

　　在遏制“早产”食品方面，我国早已有相关的法规约束。2005年10月实施的《预包装食品标签通则》规定，生产日期制造日期　是食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期，即将食品装入(灌入)包装物或容器中，形成最终销售单元的日期。而《食品标识管理规定》明确，伪造或者虚假标注食品生产日期和保质期的，责令限期改正，处以500元以上1万元以下罚款。《食品安全法》规定，货值金额1万元以上的，并处货值金额5倍以上、10倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证。

　　事实上，在食品行业，有过“早产”行为的绝不止“三元”一家企业，“蒙×”、“光明”、“和其正”等产品都曾因“早产”事件被媒体曝光。当“早产”成为一种行业内“潜规则”时，依靠媒体监督的力量毕竟十分有限，即便被曝光之后，企业依然我行我素。

　　既然有法规可循，“早产”食品为何还频频出现？倘若监管部门充分行使职责，“早产”食品便不会大行其道，食品“早产”的背后恰恰是监管的缺失。当生产日期成为企业可随意标注的常态时，监管部门无论如何逃脱不了责任。以“三元核桃花生乳”为例，每天包装10万罐，产量非常大，而这只是媒体曝光的冰山一角，更多的“早产”食品可能正在严重威胁着公众的健康。

　　但作为食品安全的“裁判员”，监管部门的反应总是滞后，处罚模糊不清。面对形形色色的“早产”食品，除了加大监管力度，使每个食品生产环节都得到有效监管外，需要强化追责机制，惩戒监管不力者。

　　在产品竞争白热化的当前，“唯利是图”作为某些商家的本性一旦暴露出来，仅有舆论谴责是远远不够的。有必要修改、完善现行的法规，加大惩处、执行力度，将情节严重、屡教不改者罚至倾家荡产。多措并举，构筑起坚固的食品安全“防火墙”。