食品科技网-资讯内容
今年3月以来，农夫山泉“质量门”风波的核心，是舆论对地方标准宽松于国家标准的质疑。
在公众的认知中，瓶装水应该比自来水更安全。然而，瓶装饮用水的国标中，水质指标仅有21项，相比之下，自来水的标准中水质指标有106项；而一些病菌和微生物指标，也被认为瓶装水的标准宽松于自来水。而标准的背后，有着行业巨头、利益集团不同程度的“参与”。
国标之疑
瓶装水指标数目少于自来水
关于包装饮用水，目前已有4份国标，其中一份《GB19298瓶（桶）装饮用水卫生标准》的国标适用范围最广。
4月19日，国家卫生和计生委表示，除天然矿泉水和饮用纯净水已有明确的国家标准外，其他包装饮用水均需符合瓶装饮用水卫生标准。
在很多人认知当中，瓶装水应该比自来水更加干净、安全，但在《桶（瓶）装饮用水卫生标准》（GB19298-2003）中，水质指标仅有21项，远远少于自来水国标（生活饮用水卫生标准GB5749-2006）中的106项。
中国疾病预防控制中心环境所的一位专家表示，这是因为“瓶装水的源水来自于自来水”。瓶装水国标的确要求原料用水符合自来水国标的规定，但随着行业不断发展，一些企业的“天然水”已并非使用自来水作为源水。
检测菌群仍按照苏联标准
在指标数目之外，瓶装水国标似乎也比自来水更宽松。瓶装水国标中大肠菌群指标为MPN/100ml≤3，而自来水国标中则要求不得检出。
浙江大学食品与营养系教授，博士生导师叶兴乾认为，国家瓶装水标准对微生物的要求相对较低，甚至低于自来水国标。中疾控环境所的专家告诉记者，这是两种不同的检测方法所致。“以前检测菌群是按照旧式的苏联标准，取1L水检测，不得超过3个菌，而后世界卫生组织改进了检测方法，取100ML水，当中不得验出。”
自来水国标涉多部门
中疾控环境所的专家说，自来水国标的出台涉及多个部门，2006年修订的自来水国标，由卫生部和国家标准化管理委员会牵头，联合水利、环保、疾控等方面的相关单位共同修订。而瓶装水标准主要是原中国疾控中心食品所牵头制定，涉及的部门主要在卫生系统，起草单位还包括一家企业。
对于瓶装水标准不如自来水的质疑，国家食品安全风险评估中心一位负责人称，“这很复杂。几句说不清。”
地标之惑
“山泉水”有迷惑消费者嫌疑
记者发现包装水地标中，“天然泉水”概念正在各地悄然兴起。截至目前，已有包括云南、贵州、湖南、广东、河北在内的多个省份出台 “山泉水”地方标准，有的名为 “天然泉水”，有的则名为 “天然山泉水”。事实上，国家早已制定了“天然矿泉水”的国标。
“变换名称里的一个字，对企业来说可以降低太多的成本。”中国矿泉水联合委员会秘书长廖雷表示，矿泉水的国家标准是国土资源部牵头制定的，对于企业来说，瓶装水上要想印 “天然矿泉水” 5个字，需要有采矿资质的审批，此外还要对开采地的水源进行春夏秋冬4次检测。在他看来，企业热捧 “山泉水”，有傍矿泉水，迷惑消费者嫌疑。
山泉水地标不及矿泉水国标
天然矿泉水国标中规定了8项矿物质的最低含量，企业生产的矿泉水至少要有一项达标，方能称之为“天然矿泉水”。
相比之下，一些山泉水地标对于矿物质含量的要求更为宽松。例如，河北省天然泉水地标（DB13T1269-2010）中列出了5项矿物质的界限指标，但其中4项低于矿泉水国标。类似的情形在贵州等地的“山泉水”地标中也存在。
另一些省份的山泉水地标，则没有对矿物质界限指标作出说明。例如，广东饮用天然山泉水地标（DBS44001-2011）和云南的山泉水地标（DB53/118-2009）中，都没有矿物质界限指标。专家认为，没有矿物质界限指标的所谓山泉水，和普通自来水无异。
在微生物上，包括云南、贵州和湖南省瓶装饮用天然泉水地方标准，其大肠菌群总数限制上均为MPN/100ml≤3，而 “矿泉水”国标中为MPN/100ml≤0。这些地标不仅不如天然矿泉水，甚至不如自来水。
利益推动企业参与制定地标
“像这样的地方新型饮用水概念标准，多为地方企业推动出台，背后有他们自己的利益在里面。”廖雷说。记者发现，这些地方标准的制定大多都有企业的参与。例如云南的那份地标，起草单位包括云南大山饮品有限公司、云南天外天天然饮料有限公司在内的5家瓶装水企业；广东的山泉水地标也有广东鼎湖山泉有限公司等3家企业的参与。