食品科技网-资讯内容
惩罚性赔偿集团诉讼，可能吗？
加重惩罚性赔偿，是切实能使制假售假商家疼痛难忍的一招。另外，还可以启动集团诉讼制度试点。这样一来，有的消费者就不用参加法院诉讼了，拿着判决结果直接去索赔就行了。
那么，加强监管、完善法律之后就万事大吉了吗？我们就可以放心地坐在餐桌旁大快朵颐了吗？
“事实早已证明，行政监管和法律制度并不能够完全保证食品的安全。因为监管与制度早就存在，但这几年来食品安全事件还在出现，从毛发勾兑的酱油、农药浸泡的火腿、掺了石蜡的火锅底料到地沟油、陈化粮等，监管部门早已防不胜防。”一位评论人士分析说，“就像汽车与交通事故相伴相生一样，我们可以提醒人们注意安全，也可以对交通肇事的责任人进行严惩，但我们无法做到对所有的司机进行随车监督。”
他认为，面对食品安全问题，我们不能在既往的思维模式上一条路走到黑，而是应当扩大视野另辟蹊径。这条蹊径来自消费者，说得更广泛一点，应该是来自社会的制约。
事实上，大洋彼岸的美国的食品安全也曾经历了混乱。美国食品安全的历史，就是消费者和食品商的斗争历史。
据公开资料显示，美国食品安全的历史拐点可以追溯到102年前。在后来关于美国食品安全历史方面的报道中，往往会提到这样一段故事。
达哈姆家族的联合畜产品加工厂位于芝加哥的帕克镇，这个现代化高效率的畜产品加工场一天能够宰杀500头牛。作家辛克莱在肉类加工厂里呆了一个星期，他在以《丛林》为名的书中描述的场景至今读起来仍让人作呕：
“……从欧洲退货回来的火腿，长了白色霉菌，切碎后填入香肠；仓库存放过久已经变味的牛油，重新融化，添加硼砂、甘油去味后，返回顾客餐桌；在香肠车间，为制服成群结队的老鼠，到处摆放着有毒面包做的诱饵，毒死的老鼠和生肉被一起铲进绞肉机……人们早已习惯在生肉上走来走去，甚至直接在上面吐痰，而有的工人是结核病人……”
此书直接催生了具有历史性的《纯净食品和药品法》的面世。如今，100多年过去了，在经历了许多食品安全事故后，美国形成了现在复杂、详尽的各种食品安全法规。
不过，最让不法商家害怕的，还是惩罚性赔偿和集团诉讼制度。
据公开资料显示，1981年，美国一位父亲驾驶福特公司生产的Pinto汽车，途中汽车爆炸，导致车上小孩严重烧伤。经法庭调查，福特汽车公司早已知悉该型汽车有瑕疵，但该公司认为全部召回该款汽车加以修复的成本为1亿美元，而车着火致人死亡每件赔偿20万美元，因而决定不召回。
法庭认为，福特公司刻意漠不关心他人安全，严重蔑视被害人的价值，遂判决其赔偿受害人惩罚性赔偿金1.25亿美元。
动辄上亿、几十亿美元的惩罚性罚款，让企业主“害怕”，从而加强了自律。
刘俊海认为，正在审议的食品安全法草案中的“惩罚性赔偿制度”力度仍然太小，应当加大。他认为，这是切实能使制假售假商家疼痛难忍的一招。
在美国，消费者的另一个有力武器是———集团诉讼。
据公开报道，2007年11月，美国默克制药公司表示愿赔偿48.5亿美元，以了结美国大约5万宗与“万络”有关的集团诉讼。2005年，一名服用默克公司生产的镇痛药“万络”半年后突发心脏病猝死，患者遗孀因此将默克公司告上法庭。法庭最终判决默克公司支付原告高达2.534亿美元的赔偿金。
在刘俊海看来，民事责任最重要，能直接补偿消费者损失，恢复消费者的信心。但他认为，在中国，应该先倡导调解，包括民间调解和行政调解。如果调解不成再转入诉讼方式，这时就可以启动集团诉讼制度试点。这样一来，有的消费者就不用参加法院诉讼了，拿着判决结果直接去索赔就行了。此外，集团诉讼也可以避免不同地方的法院对同一类型案件判决结果不一，而且能够起到“快立案快审理快判决快执行”的效果。
“总的来说，应该加大消费者对食品安全的监督力度。消费者以及消费者组织对食品安全的社会监督，应当成为食品安全法重点解决的问题。”刘俊海说。