食品科技网-资讯内容
最近南京的“化学火锅”闹出了不小动静，其实在广东市场，类似的问题同样触目惊心。在深圳，记者暗访发现：在媒体曝光“化学火锅”后，像“飘香剂”、“辣椒精”、“增香膏”这些危险的添加剂依然在批发市场泛滥；在广州，“一滴香”下架后，又出现了更厉害的“肉香王”……
说到食品安全，除了管理标准滞后之外，监管不力是个经常被提起的原因。的确，最近曝光的几种添加剂，基本上都是媒体的功劳。这里其实有个根本性的问题，即，监管者尽心尽力管好食品安全的动力在哪。正在审议中的刑法修正案（八）草案似乎给出了答案——草案单独列明了食品监管渎职犯罪。具体表述是：“负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，玩忽职守或者滥用职权，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。”
刑法拟增加食品安全监管渎职罪，对老百姓来说当然是好事。但不得不提出的问题是：如果刑法增加了这一罪名，如何确保它成为时刻悬在监管者头上的达摩克利斯之剑？我们知道，食品安全事故多发的一个重要因素，就是法律法规在处罚失职的监管者时，太过客气。法律条文与有法必依终究是两码事，我的意见是，草案中的食品安全监管渎职罪以拘役为起点，实在是太轻了。并且，由最低一个月的拘役到最高十年有期徒刑，其间的跨度也实在太大，在如此巨大的裁量空间下，法官会不会出于各种考虑对渎职官员手下留情，是个很大的疑问。如果把这一罪名的起步刑期定为5年，这里面可供操作的空间就大大压缩了，对主事食品卫生的官员们来说，也才算有了一定的震慑力。
严处监管不力之外，食品安全其他方面的解决路径同样也应当从严不从宽。比如，在食品安全标准的方向上，应该是“疑罪从有”——只要无法证明添加剂百分之百安全，就必须一律禁用。此外，在对生产经营者的处罚方面，现行《食品安全法》规定，违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。这样的罚则，无法与至高无上的生命权划上等号，更无法体现足够的惩罚性。