食品安全渎职罪应该设

    上班族：我们每天都为吃饭发愁，现在的食品太不安全，在饭店吃，不知道干净不干净，也不知道原料放了多长时间，但是工作忙，就得凑合吃。再有超市里的熟食，也不知道卫生啥样。设立“渎职罪”，起码让监管部门多履行点职责，我们吃得也放心。监管部门：食品关系国计民生，监管部门的责任重大，如果发现有监管部门有意识地帮助企业造假或是售假，应该追究其刑责。

　　律师：此次我国刑法修改草案首次单列了“食品安全监管渎职罪”这个罪名，单列食品安全犯罪的刑罚条件，是对食品安全这一重大民生问题的保护。

　　“民以食为天，食以安为先。”这是千百年来老百姓用生命与健康换来的警世之语。可近些年，食品安全领域的问题层出不穷。昨日，本报以《公众“衣食住行”将有刑法保护》为题，进行了关于食品安全渎职罪方面的报道后，读者反响强烈，纷纷打来电话，发表对此事的看法。昨日，记者又以调查问卷的形式征求了207人的意见，包括监管部门负责人、社会学家、律师等在内的所有受访者一致表示，支持设立食品安全渎职罪。“入嘴的东西马虎不得，设立这个罪太应该了。”当记者问及是否该设立食品安全渎职罪时，包括监管部门在内的受访人士都表示：应该设！

　　八成受访者称应从重追责

　　近年来，食品安全事件频频出现，“瘦肉精”、“毒大米”、“化学火锅底料”等全国“闻名”，沈阳本地也经常发现各种制假、造假黑窝点。

　　而在刚刚实施一年多的《食品安全法》中，对监管部门和认证机构人员失职、渎职的行为也规定了降级、撤职或开除等处罚措施。

　　辽宁卓政律师事务所宋作江律师告诉记者，目前刑法相关渎职犯罪已经有二十四条规定，类似监管失职的罪名，如“环境监管失职罪”、“商检失职罪”等，最高刑期都不超过三年，而“食品安全监管渎职罪”最高刑期设定为十年，成为渎职罪最重的量刑。可见人大立法委员会对食品安全的重视。

　　而对于这个量刑标准，多方的观点碰撞在一起，出现了不少分歧。

　　市民：最高该判死。以前的惩罚力度太低，也可以说是因为犯罪成本低，很多人就乐于铤而走险。家住沈阳市沈河区多福小区的陈先生，一直深受楼下熟食品加工点的困扰。每天凌晨就开始烀猪蹄、猪肘子等食品，然后加入调料制作，最后推到附近市场去销售。“卫生就不用说了，连房门都弄得油腻腻的，屋里更满是臭味。”陈先生说，后来这个加工点被工商部门查处了，“听说是按查扣商品10倍处罚的，那才能罚几个钱啊？跟他们卖猪蹄赚的钱根本没法比，罚完再换个地方接着做。”

　　经济学家：罚倾家荡产不为过。经济学家徐宁也觉得目前的法规还是处罚太轻，“我认为罚个倾家荡产都不为过，因为他直接危害到百姓的身体健康。”他说，从食品安全的角度说，这不是罚多少钱的问题，应该让他接受法律的严厉制裁，甚至是更有力度的刑法制裁。否则罚得不疼不痒，制假者为了“弥补损失”，可能还会继续从事原来的“买卖”。处罚力度低，不伤筋动骨，哪能引起制假售假者的重视？

　　社会学家：从重处罚，食品不安全等于投毒

　　辽宁省社科院哲学研究所副所长、心理学家张思宁教授表示，对于食品安全渎职罪，应该从重处罚，食品不安全就等于是向食品中投毒，性质恶劣而且后果严重。

　　监管部门：量刑应根据具体情况

　　针对监管部门制定的法律，那么监管部门持什么意见？记者采访后了解到，其实监管部门也有自己的委屈，毕竟国家有明文规定，面对制假售假者，最高只能罚10倍。这个处罚成本较低，与制假售假所得利益相比，可以忽略，所以给了制假售假者“机会”。