面对雨润“疑案”

□张海英

    据《人民日报》报道，火腿疑掺过期肉被厨师揭发，雨润公司欲以一万元私了。5月19日，合肥一家5星级酒店反映，该酒店在采购的雨润牌方火腿中，发现了包装塑料膜和金属卡扣（5月26日《武汉晚报》）。雨润公司回应称，自动化生产线出现故障，是封口铝卡出现跳卡导致。

    面对雨润的否认，网络上不少网友依然提出各种质疑，认为雨润是狡辩。原因就出在，雨润的回应是自说自话。

    让人不解的是，5月19日合肥这家酒店就向媒体反映这一问题，却至今仍未看到一点官方的反应。难道是我们的食品安全应急反应机制失灵了？难道是地方监管部门没有看到报道，没有接到报告？难道不担心雨润火腿中的异物危害更多消费者的健康？

    或许火腿中的异物只是问题的一个方面，不排除还掺了过期肉。如果问题还涉及过期食品，就更严重了。意味着中国两个主要火腿企业双汇和雨润，一个被“瘦肉精”击伤，另一个要被过期肉击伤。而要确保企业、消费者不受伤，监管者就要扮演好“守夜人”的角色，而不能是“稻草人”。

    究竟是舆论质疑“冤枉”了雨润，还是雨润像许多问题企业一样喜欢狡辩和掩饰？这需要监管者给出答案。在食品安全事件多发的今天，即使雨润说的全是实话，公众也会习惯性质疑———质疑是因为对企业对监管者不太信任，是一种自我保护。因此，监管者要把公众的质疑放在心上。公众今天对待食品问题的态度非常明显，即看见一点问题就做最坏的想象。我们的监管者对待问题食品也要有灵敏的触觉、做最坏的想象，这样才有监管压力，才可能把伤害降到最低。

    遗憾的是，无论是雨润为自己辩解，还是表示暂停这条生产线的生产，对同批次产品全面召回，都没有看到监管者的影子———难道说监管者隐身了？难道企业召回问题食品的过程监管者不监督吗？