撤销烟草院士，不能靠劝退要靠制度

全国政协委员、中国工程院常务副院长潘云鹤近日表示，依据章程，工程院不会主动撤销“烟草院士”谢剑平的资格。在本报记者追问下，潘云鹤表示，工程院正在对谢剑平做劝退工作，但对方不接受。(3月12日《京华时报》)

一旦当选院士，名利滚滚而来，仅用劝退的办法，恐怕一般人是不会接受的。要知道当选院士已经是相当困难的事，怎么会轻易就退出呢？

“烟草院士”，让公众很羞耻又很无奈。全国人大代表、中国工程院院士钟南山甚至直言，不撤销“烟草院士”，无法向我国几百万因吸烟罹患肺癌或慢阻肺的患者交代。但即便如此，却不能期望谢剑平的“道德觉醒”，在利益面前，道德的份量往往变得很轻。

从目前来看，撤销“烟草院士”谢剑平的资格似乎很难，因为缺乏制度依据，对此，我也同意，权力必须放在法律的笼子里，对此事的处理也必须按照规章来办。也不能因为舆论的力量而不按规章来办。据了解，工程院已启动过复议谢剑平院士资格的相关程序，但这一方案在工程院主席团投票中就“失败了，没通过”，因此按现章程，如要取消谢剑平的院士资格，只有他本人主动请辞这一种方式。现在劝退不了，也只能让其继续“存在”。

在我看来，既然已经有了“烟草院士”，要取消也不必追求一时。现在最该做的是：其一，启动对“烟草院士”谢剑平的研究成果调查。今年2月28日，中华预防医学会、中华医学会等7协会再次致函中国工程院，呼吁调查谢剑平学术欺骗行为，并撤销其院士资格。谢剑平是否有学术欺骗行为，这很重要，如果有，就能够一撤了之。当然，调查组必须是权威的，且要让公众介入；其二，修补制度。现在院士是终身制。没有出现触犯法律的事，估计是不可能退出的。打破院士终身制，建立退出制，这比什么都重要；其三，剔除院士的附加利益，不要给予院士太多的利益羁绊，让院士仅仅是作为荣誉而存在。做好了这三项工作，一个“烟草院士”的撤销与否就显得不那么重要了。