食品科技网-资讯内容
据协会秘书长陈恩国先生反映，自上次与家乐福会晤，双方不欢而散后，双方再无其他接触，期间协会收到不少表示支持的其他行业协会、个人发来的传真件；家乐福方面则用外交辞令说“无可奉告”；而有关专家则表示，由行业协会出面抵制家乐福高额收费具有全国意义。
行业协会合理合法
家乐福拒绝与炒货协会谈判，主要理由是炒货协会不具有合法性及广泛代表性。该观点受到反驳，一位不愿透露姓名的管理部门人士说，炒货协会的成立符合《社会团体登记条例》，它受各会员单位的委托，代表各会员单位与家乐福进行谈判，“不合法”之说纯粹是无稽之谈。
按有关规定，会员企业产销量占行业产销量50％以上，或者会员单位数占同类企业20％以上，就可以成立行业协会，而炒货协会的这两个指标分别达到了85％和70％以上。
高额收费是变相垄断
对行业协会问题颇有研究的上海社科院经济研究所博士生导师、教授杨宇立昨天在接受记者采访时说：“上海炒货行业协会代表众多业内企业与家乐福交涉，抵制其高额收费，在全国行业协会发展进程中起了积极的示范作用，具有里程碑意义。如果炒货协会与家乐福谈判胜利，则与上海目前的经济发展水平、上海所处的经济地位相称，同时也表明上海在转变政府职能方面取得了阶段性成果；如果交涉谈判失败，则是一种倒退，与上海的经济地位不相称。”他还诙谐地说：“如果谈判失败，消费者进家乐福消费，既没有乐，也没有福。”
杨教授说：“家乐福的高额收费是一种变相垄断行为”。他说：“巧立名目，漫天要价，这就是垄断，这不是企业自主权问题。垄断利润就是非法利润。垄断在西方市场经济发达国家是重罪之一，因为垄断行为侵害了大多数人的利益。家乐福向进场的供货商收取高额费用，供货商承受不了，势必提高商品价格，或以次充好降低成本，最终还是会损害消费者利益。”
协会此举有示范作用
杨宇立教授认为，炒货行业其实是在用国际通行的方式即通过行业协会与家乐福交涉，这对各地行业协会的发展有重大示范作用。
据记者了解，超市收费的相关规定，在我国一直是盲区。上海市政府去年曾首开先河，出台了《规范超市收费意见》，不过《意见》只对超市收费作了粗线条的规定，对具体厂家来说，具有参考价值却不具维权效力。
据报道，目前国家经贸委对“超市进场费”问题正在调查之中，国家有关部门也在制定针对“进场费”及超市发展问题的一系列法规。（记者 孙财元）