成本太高　食品消费维权难

    目前消费者在食品消费领域遇到的最大问题是，问题食品的鉴定程序复杂和举证难度大，使得消费维权举步维艰，在过去的一年，发生了众多食品安全事件，例如含禁用药物多鱼宝、桂花鱼事件、含瘦肉精猪肉、含孔雀石绿水产品、陈化粮黄酒事件以及苏丹红鸭蛋等事件，受害的消费者却无法拿出证据，面临无法索赔的境遇。

    难点一：取证很难

    发言人：消费者韩先生

    “消费者向经营者索赔会有一定困难。因为要有证据证明消费者食用了含苏丹红食品，而且是因为这种食品造成了健康方面的损害，这个因果关系很难取证。需要到有关部门进行鉴定、检查。而苏丹红对人体的危害可能是潜在的、潜伏的，不可能今天吃了苏丹红，明天就检测出对身体造成危害。所以消费者面临着索赔难的问题。”

    难点二：维权费高

    发言人：消费者张女士

    “维权成本过高和现行法规对问题食品厂商惩罚力度太小让消费者寒心，消费者受到损害，要去找经营者交涉，或到行政部门申诉，甚至上法院打官司，在此过程中要花费很多的财力、物力和精力，但目前的法律规定只对实际损失进行赔偿，大量小额投诉的成本远远大于获得的赔偿，高额维权成本让大多数受害消费者自认倒霉，放弃维权。”

    难点三：赔偿有限

    发言人：律师郝俊波

    ‘因为大量小额投诉的成本远远大于获得的赔偿。从消费者角度来考虑，如果进行索赔得到的赔偿有限，就根本不值得费力。对于生产商来说，提高产品质量就会增加成本，既然法律规定的赔偿有限，不如等消费者出了问题再去赔，反正也赔不了多少。因此，怪现象就出现了：本来应该保护消费者的法律反到保护了生产商。”

    解决办法：建立最低赔偿制度

    发言人：中国消费者协会副秘书长武高汉

    要改变这种情况，政府必须建立鼓励投诉的政策，尽快将最低赔偿金制度纳入法律体系，鼓励消费者在受到损害以后去投诉。比如国外的最低赔偿制度，在美国不管你受到损伤的额度是多少，最低赔偿额度是200美元，在夏威夷最低赔偿1000美元，贫困的州是25美元。最低赔偿制度的好处是让那些在小利益上损害消费者权益并存有侥幸心理的人望而却步，因为一旦被发现，一次赔偿金就非常高。