因为“洗虾粉” 所以“洗蟹粉”

　　□禾 刀

　　媒体日前披露了经“洗蟹粉”乔装打扮的“山寨版大闸蟹”出现在南京下关惠民桥水产品市场，6日上午记者对该市场进行了回访。据管理人士介绍，近几日市场上已不存在“经过浸泡清洗”的螃蟹。然而，记者却以1元一个的价格拿到了“固城湖名品蟹”的防伪商标，大量“贴牌螃蟹”的背后，似乎也预示着市场管理疏漏的问题未发生本质改变。据了解，“洗蟹粉”与“洗虾粉”一样，都含有工业原料草酸。所谓的“洗蟹粉”其草酸含量可能比“洗虾粉”更高、更毒。（《扬子晚报》10月7日）

　　“洗虾粉”疑云未散，“洗蟹粉”却已粉墨登场，无疑加重了许多人对餐桌越来越有“被化学”的恐惧心理。尽管专家传授了经“洗蟹粉”洗刷过的螃蟹辨识技巧，但对消费者而言，掌握这样的生存技能太过郁闷。特别是，如果不对违法行为予以坚决棒喝，更多的类似“创举”，又怎不逼着消费者不得不掌握更多的生存技能！

　　8月下旬，当一些龙虾食客罹患“肌溶解”，“洗虾粉”在上海有关部门去年披露并严厉禁止一年后，再度出山。公众翘首以待，期望看到“洗虾粉”真相，尤其是有严格预防和惩戒措施随之“闪亮登场”。然而，尽管时隔一月有余，随着龙虾逐渐转入尾市，原本信誓旦旦的调查至今不见回音，更不见有部门站出来承担责任。

　　前车之履，后车之鉴。毫无疑问，无论是“洗虾粉”还是“洗蟹粉”，一开始均源自少数奸商。当“洗虾粉”大行其道而难受监管，更别奢谈打击与惩戒时，“更毒”的“洗蟹粉”接踵而至自然不甚奇怪。在低成本的违规风险面前，趋利冲动自然牢牢压制了守法的诚心。当“守法吃亏”成为经营现实时，“洗蟹粉”实际是对本来成本更高的守法者予以逆淘汰。

　　回想近年来那一起起“化学食品”事件，与商贩守法意识一起崩塌的，当是本就卑微的商业伦理。在健康的商业伦理环境下，守法诚信理当得到更多回报。而商业伦理的坚守与捍卫，既离不开法制体系的完善，商人的自觉与敏行，更取决于执法者对法律精神的努力践行。虽然不能排除确有一些商人会守法经营，但市场监管部门才是捍卫商业伦理的最后一道防线。退一步讲，即便法律有疏漏，监管部门也会掌握“第一手资料”，及时制订应急措施，以免酿成风险。

　　执法走马观花、敷衍塞责的问题不解决，只是拿几个“奸商”开刀，并不足以震慑违规者，反倒可能因为被惩戒的小概率，反向激励更多守法者笃信“无奸不商”的灰色哲学，“洗蟹粉”便是活例之一。