加息与否不能只看CPI

    近日，市场关于即将“非对称加息”的传言甚嚣尘上，而理由则是8月份国内CPI同比水平上升至年内最高的3.5%的水平。对此，中金公司专门做出研究测算认为，由CPI数值推导出的加息结论存在着相当大的误区。

    CPI数值不等于通胀

    中金公司研究者分析，对于加息的前提，投资者应该首先搞清楚的问题是CPI与通胀的关系。据其分析，通常大多数投资人会将CPI与通胀混为一谈，事实上，两者的概念有所不同。

    CPI指的是居民消费物价总水平指数；而通胀即通货膨胀，指的是货币供给大于货币需求而导致的货币贬值现象。

    这两个概念实际上并不是等价命题，主要问题产生于三点：首先，CPI是一个人为统计数据，存在着统计误差，因此不一定能够准确反映消费物价总水平；另外，消费物价总水平不等于社会总体物价水平，因为除了消费物价外，还有生产者价格和投资者价格水平，比如房价等，而这些虽然同样会吸收货币但却是不会被计算到CPI里去的；第三，如果货币环境是开放的，汇率是自由浮动的，则还必须考虑离岸的货币需求。据此，中金公司研究认为实际上并不一定需要CPI上升才能表示一国经济已经出现通胀。

    事实上，通常谈论的CPI数据，大多为同比增速，但同比增速往往受到去年基数变动而产生的“翘尾因素”的较大影响，而实际上真正关乎居民生活以及股市走势的又并非“翘尾因素”而是“新涨价因素”，因此仅看CPI同比数据存在非常大的误区。

    所以看CPI定基指数对于观察CPI走势更加直观，比如确定以2000年1月为100的基准，再观察中国CPI定基指数可以看到：从2000年至今，CPI的全部累计涨幅几乎是由食品价格上涨贡献的。非食品CPI定基指数十年以来累计涨幅仅0.26%，且呈现令人惊异的波动极小的态势。

    因而，中金公司研究团队判定，加息与否与控制CPI涨幅之间基本无关，并进一步认为，加息更主要的作用在于防止储蓄意愿出现大幅下滑。然而，储蓄意愿更大程度上受其他投资渠道的风险和回报预期影响，因此如果股市楼市相对低迷，则加息的迫切性就较低。而目前虽然楼市有回暖迹象，但其持续性仍然值得怀疑，因此加息的可能也不得不观望之后才能得出定论。

    同时，对比国外CPI指数会看到，美国的CPI物价和食品物价指数的走势一致性较强，十年累计涨幅也较为接近，而中国的CPI物价指数和食品物价指数走势差异很大。数据显示在近十年间，中国整体消费物价累计仅上升了21.92%，甚至显著低于美国的物价上升总水平，而食品物价则累计上升却达到了64.48%。

    据了解，中国CPI中，食品类权重占比高达33.6%，因此如果观察排除掉食品类权重之后的非食品CPI物价定基指数会发现，中国的非食品CPI定基指数竟然几乎就是一条水平方向上的横线运行。这意味着，在过去近十年间，非食品物价增速累计十年共上涨仅0.26%，而且异乎寻常的稳定，几乎看不出任何明显的波动。

    根据该数据，过去十年中，食品价格上涨解释了所有社会消费品物价上涨中的98.8%，仅有1.2%的物价上涨可以被归因为非食品因素。

   仅根据这一数据，中金公司就得出了这样的几个结论：第一，我国核心物价水平极其稳定，并不存在通胀问题；其次，十年以来，我国CPI水平的波动，完全是由食品价格波动造成的；第三，如果上述结论成立，那么过去十年，种粮养猪的农民一定是我国最幸福的一群人，因为在政府统计的物价水平中，不仅他们的产品价格涨幅最大，而且只有他们的产品价格在涨，而其他消费品的价格几乎都没有任何一点上涨。