食品科技网-资讯内容
时评
“上帝”
也要爱“较真儿”
“谢绝自带酒水”被写入《武汉市餐饮行业经营规范》，“霸王条款”要取得“合法外衣”。虽然仅仅5天之后，这个条文就在强大的舆论压力下被删除了，但这只是从武汉餐饮业规范的文本中删除。消费者真想自带酒水进饭店，恐怕还不是那么容易。
《消费者权益保护法》有着明确规定：消费者享有自主选择商品或者服务的权利；享有公平交易的权利。法律赋予消费者的选择权，包含两种情况：其一，如果消费者觉得饭店的商品价格比市面上的价格昂贵，可以选择自带酒水；其二，即使饭店的商品价格不贵，消费者也可以根据自己的喜好或对饭店酒水的信任程度，而选择自带酒水。
餐饮业“谢绝自带酒水”的做法与《消费者权益保护法》相悖，却并没有影响其成为行规，甚至堂而皇之地写在饭店大门口。还不止如此，消毒餐具要收费、包间要收最低服务费……凡此种种，明明是不合理收费，却都能“明码标价”地写在菜单上。
而被店家们在口头上称为“上帝”的消费者们，碰上这样的“霸王条款”，即便不情不愿，多数还是当了挨打的“黄盖”，默许、纵容了这种强制消费。
“上帝”太宽容、太忍让，经营者就更会“称霸王”。消费者“上帝”的权益，要用法律武器维护，要针锋相对地与不合理、不公平“较真儿”。
因为餐饮业“谢绝自带酒水”或收取“开瓶费”而引发的维权官司，其实近年来时有出现，而且多以消费者胜诉告终。然而，与几乎每个人都遇到过“谢绝自带酒水”的现实情况相比，这样“较真儿”的消费者就少之又少了。
造成这种状况的根本原因是“嫌麻烦”——维权耗费的时间、精力成本不划算。消费者胜诉，往往就是退还少则十几元、多则几百元的“开瓶费”、“服务费”。绝大多数人会觉得犯不上为此与店家对簿公堂。而经营者“谢绝自带酒水”几乎没有“违法成本”，却能带来丰厚收益，自然乐得其成。
对“谢绝自带酒水”这样极为普遍的“霸王条款”，需要一场广泛的“人民战争”才能将其“推翻”，还需要在立法、执法层面尽量降低消费者的维权成本。
《消费者权益保护法》中对经营者欺诈行为可“双倍索赔”的规定，一方面发动起了消费者的“打假”风潮，另一方面也让经营者的“违法成本”成倍增加，维护消费者权益效果明显。对规制“谢绝自带酒水”这样的强制消费行为，或可引为借鉴。董少东